^{<blockquote id="qaqnm"></blockquote>}

生成式人工智能教育應用中大學生學術誠信調查

尊敬的同學：

您好！為了解生成式人工智能（如豆包、通義千問、訊飛星火、文心一言等）教育應用中大學生學術誠信失范的表現及成因，我們開展本次問卷調查。本問卷實行匿名制，所有數據僅用于學術研究，嚴格保密個人信息。請您根據自身實際情況如實填寫，感謝您的支持與配合！

1. 您的性別

男女

2. 您的年級

大一大二大三大四

3. 您的專業類別

文科（文學、法學、教育學、歷史學等）理科（數學、物理、化學、生物學等）工科（計算機、機械、土木、電子信息等）其他

請在此輸入說明文字

4. 您是否使用過生成式人工智能工具輔助學術活動（作業完成、論文寫作、科研輔助等）

從未使用偶爾使用（1-3 次 / 學期）經常使用（4-10 次 / 學期）頻繁使用（10 次以上 / 學期）

5. 您使用生成式人工智能輔助的主要學術場景

畢業論文 / 設計觀點構思、框架搭建科研項目輔助（文獻檢索、數據處理等）文獻綜述撰寫論文潤色、格式調整以上均無

6. 您是否有過以下使用生成式人工智能（以下簡稱GAI ）輔助學術活動的行為

直接復制 GAI 生成的文本作為自己的學術成果，未做任何修改對 GAI 生成的文本做文字修改（如替換同義詞、調整語序），未補充或少量補充個人觀點讓 GAI 生成論文框架，自己補充案例或數據利用 GAI 生成的數據、參考文獻或實驗結果未在學術成果中標注 GAI 的使用情況（如未說明工具名稱、使用場景）購買基于 GAI 生成的學術成果（如論文、作業）以上均無

7. 您平均每次使用AI生成內容后，會進行多大程度的修改或調整

完全不修改，直接使用輕微修改（調整語序或替換個別詞匯）中度修改（保留核心框架，重新填充內容）深度修改（僅參考其思路，完全重寫）

8. 您在不同學術場景中使用生成式人工智能（以下簡稱GAI ）時，個人參與和貢獻度情況（1 = 完全由 GAI 完成，5 = 完全由自己完成）

1 分
2 分
3 分
4 分
5 分

文獻綜述撰寫

畢業論文 / 設計

科研數據處理與分析

觀點構思與框架搭建

9. 您認為以下哪些行為屬于生成式人工智能（以下簡稱GAI ）應用場景下的學術失范

GAI 生成內容占比超過成果總篇幅的 30% 且未標注核心論點由 GAI 生成，個人未進行批判性驗證利用 GAI 規避學術訓練（如基礎寫作、數據處理能力培養）故意隱瞞 GAI 使用情況，誤導評審者認為成果為個人獨立完成借助 GAI 生成與他人成果高度相似的內容，規避查重以上均不屬于

10. 您認為最常見的不當使用生成式人工智能（以下簡稱GAI ）的行為是

直接復制 GAI 生成內容，未做修改不標注 GAI 使用情況過度依賴 GAI，缺乏個人思考與創新利用 GAI 生成虛假數據或參考文獻很少觀察到失范行為

11. 您認為生成式人工智能的技術特性對學術失范的影響程度（1 = 無影響，5 = 影響極大）

1 分
2 分
3 分
4 分
5 分

生成內容質量高，易通過查重 / 評審

使用門檻低、操作便捷，節省時間

生成過程隱蔽，難以被檢測

人機貢獻度難以量化，責任邊界模糊

12. 您個人在使用生成式人工智能（以下簡稱GAI ）時，可能導致失范的自身因素（1 = 完全不認同，5 = 完全認同）

1 分
2 分
3 分
4 分
5 分

學術任務繁重，時間緊張，依賴 GAI 提高效率

自身學術能力不足，借助 GAI 彌補

對 GAI 使用的學術規范不了解（如標注要求、使用邊界）

存在僥幸心理，認為失范行為難以被發現

對學術誠信重視程度不足，認為 “適度使用 GAI 不算失范”

13. 您認為外部環境對學術失范的影響程度（1 = 無影響，5 = 影響極大）

1 分
2 分
3 分
4 分
5 分

學校未明確生成式人工智能使用的學術規范（如標注要求、AIGC 率限制）

缺乏生成式人工智能倫理與學術誠信相關教育（如課程、培訓）

學術評價過度注重結果（如分數、完成度），忽視過程

生成式人工智能的生成內容檢測技術不成熟，難以精準識別失范行為

14. 您認為學校對生成式人工智能教育應用中學術誠信的監管力度如何

非常嚴格較為嚴格一般較為寬松非常寬松

15. 您是否了解學校關于生成式人工智能使用的學術誠信規定（如標注要求、禁止性條款）

非常了解，清楚具體要求大致了解，知道基本邊界不太了解，僅聽說過相關規定完全不了解

更多問卷復制此問卷